摘要：
如何运用财务报表发现会计舞弊行为1.保持高度的职业怀疑精神冰山理论把舞弊行为形象地比喻为海面上漂浮的冰山,露在海面上的仅是冰山的一角,更庞大而且是最危险的部分则隐藏在海平面以下。从... 如何运用财务报表发现会计舞弊行为
1.保持高度的职业怀疑精神
冰山理论把舞弊行为形象地比喻为海面上漂浮的冰山,露在海面上的仅是冰山的一角,更庞大而且是最危险的部分则隐藏在海平面以下。从结构和行为方面考察舞弊,那么暴露在海面上的是结构部分,包括效率衡量措施、等级制度、财务资源、组织目标、技术状况等,而这些是客观存在的,呈现在表面上的,没有刻意的掩饰,因而是比较容易发现的。而海面下的部分是行为部分,它包括态度、感情、价值观念、鼓励和满意等,而这些内容显然更主观化和个性化,加上舞弊者的刻意掩饰,常常很难被觉察到。通过对近几年爆发的财务欺诈案的分析,我们不难发现,现代的财务欺诈往往呈现出集团串通舞弊的大范围性和舞弊行为的高智商性,这与以前相比具有更大的隐蔽性。如果审计人员缺乏高度的职业怀疑精神,很有可能遗漏重大舞弊行为。因此,审计人员在审计每个项目时以及在整个审计过程中都要保持高度的职业怀疑精神,不能推测管理层是诚实可信的,注册会计师应首先思考是否有舞弊的嫌疑,假设不同层次上管理层舞弊的可能性,包括共谋、违反内部控制的规定等,以增强注册会计师发现和揭露财务报告舞弊的可能性。
2.分析研究舞弊产生的环境因素
一方面,鉴于舞弊行为的故意和舞弊形式的多种多样,如果审计人员还像财务报表审计那样,仅仅通过查找舞弊遗留的痕迹来发现舞弊,显然是远远不够的,另一方面,舞弊的产生与环境有很大关系,当环境形成了舞弊所需的各种条件之后,不被发现的诱惑使企业舞弊的冲动会变得强烈起来。审计人员应重点分析研究舞弊产生的环境因素,而非舞弊产生的表面结果。美国Coopers & Lybrand会计师事务所,总结出29面红旗,当出现这些红旗时,就需要格外关注管理当局是否存在财务欺诈的可能,其中涉及财务指标的有:
(1)现金短缺、负的现金流量、营运资金及/或信用短缺,影响营运周转;
(2)融资能力(包括借款及增资)减低,营业扩充的资金来源只能依赖盈余;
(3)成本增长超过收入或遭受低价进口品的竞争;
(4)现有借款合约对流动比率、额外借款及偿还时间的规定缺乏弹性;
(5)存货大量增加超过销售所需,尤其是高科技产业的产品过时的严重风险;
(6)盈余品质逐渐恶化。
中注协发布的审计技术提示第1号列举了9大类54种可能导致公司进行财务欺诈或表明公司存在财务欺诈风险的因素。这9大类财务欺诈风险因素包括:
(1)财务稳定性或盈利能力受到威胁;
(2)管理当局承受异常压力;
(3)管理当局受到个人经济利益驱使;
(4)特殊的行业或经营性质;
(5)特殊的交易或事项;
(6)公司治理缺陷;
(7)内部控制缺陷;
(8)管理当局态度不端或缺乏诚信;
(9)管理当局与注册会计师的关系异常或紧张。
当出现上述环境因素时,就意味着出现舞弊的可能性很大,注册会计师必须给予足够的关注,采取有效的审计程序以控制风险。
3.测试及评估公司管理层执行内部控制的有效性
内部控制是因为被审计单位管理当局的管理需要而存在的,其基本目标是确保资产的安全完整,防止欺诈和舞弊行为,实施经营管理目标。而舞弊财务报告的制造者大多为公司的高级管理人员,他们基于种种动机对财务报告进行"操纵",但由于高级管理人员所占据的职位,使其又具有舞弊或串通舞弊便利,审计人员很难在正常的审计程序中查找出舞弊行为,审计人员应特别重视在审计过程中对公司管理层执行内部控制的有效性进行测试。这种内部控制的有效性测试具体应包括:
(1)组织目标是否符合企业的实际情况,如制定了适当的盈利目标以及基于这些盈利目标的激励机制;
(2)是否建立和保持了恰当的授权控制,与良好的内部控制相比,有无不相称的权力空隙;
(3)在会计制度的控制链条中,哪里是最薄弱的环节,哪些人有机会利用这些薄弱环节;
(4)致使这一会计制度遭受损害的方式有哪些;
(5)高层管理部门可能超越会计制度的哪些控制环节;
(6)对资产接触与记录使用是否建立严格的防护控制;
(7)企业是否具有良好的沟通渠道,能否及时提供足够、可靠的信息。
审计人员可以采用下列手段进行测试:检查特殊分录和其他调整;对会计估计进行复核以检查其倾向性,包括对重要的管理层判断和假设进行追溯复核;对大笔非正常交易的业务合理性进行评估等等。审计人员对公司管理层执行内部控制的有效性的评估结果会直接影响到审计工作的性质、时间和范围。审计人员根据公司管理层逾越内部控制的程度,确定不同的风险等级,并根据不同的等级,设计发现舞弊财务报告的专门审计程序,从而有针对性地采取防范措施。
4.运用分析性复核程序寻找舞弊的迹象
一个真实的、没有财务欺诈行为的企业,其各项财务指标之间总是存在着一系列的均衡和勾稽关系。它的财务指标虽然也会发生波动,但常常限于一个特定的范围。一旦某种惯常的勾稽、均衡关系被打破,则可能存在某种舞弊行为或差错。分析性复核是审计人员分析被审计单位重要的比率或趋势,包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异。分析性复核相当于从一个全局的角度看待被审计单位的财务状况与经营结果,从全局出发审慎研究审计结果的合理性,这不仅能起到事半功倍的效果,而且有利于发现会计报表中可能存在的某种舞弊行为或差错,相当比例的财务报告舞弊的曝光最初都缘于分析性复核程序中发现的线索。因此,分析性复核程序不啻为一种发现舞弊十分有效的审计方法。分析性复核程序可以运用于审计的整个阶段。
在审计计划阶段,审计人员可以通过分析性复核程序对被审计单位的经营情况获取更好的了解和确认资料间的异常关系和意外波动,以便找出存在潜在错报的风险领域帮助其确定审计重点、识别潜在的风险领城,据以确定其他审计程序的性质、时间及范围;在审计实施阶段,审计人员可运用分析性复核程序收集与账户余额和各类交易相关的特殊认定的证据;在审计报告阶段,审计人员可以利用分析性复核来对被审会计报表的整体合理性作最后的复核,来检查所审计会计报表是否存在不合理现象。
5.追加延伸性的审计程序
舞弊审计执行的一般审计程序与常规审计并没有太大的差异,仅仅是执行审计的目的不同而已。除一般的审计程序之外,舞弊审计中常常还需追加延伸性的审计程序。因为舞弊行为通常不是一个孤立的偶发事件,一旦审计人员发现被审计单位有舞弊的迹象,审计人员会怀疑被审计单位可能还隐藏着更多的舞弊行为,此时审计人员就需追加延伸性的审计程序,以彻底追查揭露财务欺诈等舞弊行为。延伸性审计程序主要取决于审计人员的思维、想象力以及管理当局的合作程度。只要是审计人员认为必要的任何合法程序都可以成为追踪舞弊的延伸性的审计程序。常用的延伸性程序包括:
(1)多次进行突击盘点。盘点是审计现金、存货、固定资产等实物资产的必要审计程序,舞弊者对审计人员的第一次盘点常常有所戒备,而第二次、甚至第三次的突击盘点由于其各种因素的不确定性,往往使舞弊者措手不及。
(2)对供应商或客户进行重新调查。企业若虚增资产或成本,一般会通过虚构供应商以伪造虚假的采购业务来进行;而企业若虚增收入,往往会采用虚构客户的方式,通过发运未被订购的产品来虚增销售收入。审计人员对企业供应商或客户进行重新调查,以便发现上述的舞弊行为。
(3)对不正常的交易或违反常规的重大经营决策实施特别询问程序。在进行询问时,要特别注意不要同有可能涉及舞弊的人员讨论舞弊的可能性,以免引起舞弊者的警觉,增加审查的难度。
会计舞弊的现状
会计信息舞弊的根源及防范对策
一、会计信息舞弊的根源
（一）受现实利益的驱动。第一，是管理者突出政绩的需要。在我国，财务指标数据的高低直接关系到企业领导的业绩、政府领导的政绩，处在高指标的压力和奖励的双重刺激下，部分企业会主动或被动地弄虚作假。通过对财务会计信息中的敏感数据进行“人为”处理，造成会计信息舞弊。第二，出于企业顺利取得银行贷款的考虑。金融机构在向企业提供贷款时首先要考察企业的偿债能力，其需要通过考察企业的财务报告等会计信息，以确定企业的资信能力。为了获取金融机构贷款，一些财务状况不佳的企业就产生了舞弊的动机，对业绩进行粉饰。第三，基于企业成功上市融资的需要。我国上市公司整体质量不高，部分公司从成立之日起就先天不足，甚至其上市纯粹只是为了解决资金流量短缺的问题。为能成功上市，这些公司往往调整甚至重做会计报表，虚构利润，进行财务包装。然而这些公司上市后公司质量并未明显提高，业绩增长缓慢，用“圈回”的资金盲目进行扩张和多元化投资，形成新的亏损，出现新的资金短缺。为了取得增发股票或配股资格，提高配股的价格，从资本市场上融到更多资金，这些公司往往采用虚增利润的方法，制造虚假会计信息，欺骗投资者。第四，基于保留上市主体资格的考虑。我国《证券法》规定，若上市公司连续3年发生亏损，公司股票就要被戴上“ST”、“PT”的帽子，甚至可能会被退市。已出现亏损特别是已连续2年出现亏损的上市公司，为保留其上市主体资格，避免被“戴帽”，或是已经被“戴帽”的公司为了早日“摘帽”，可能会采取多种方法粉饰会计报表，力求“扭亏为盈”，保留所谓的“壳资源”。另外，一些企业为了少纳税，可能人为调整企业的会计利润，减少企业的应纳税所得额，以维护所谓的企业利益。又如有的企业为了达到与国外的企业合资的目的，委曲求全，降低本企业的资产评估价值，人为造成会计信息舞弊，给予对方较多的利益。
（二）造假成本低廉。治理会计舞弊问题的关键并不在于惩戒力度的轻重，而在于是否能做到违法必究。多年来，国内上市公司会计造假现象普遍，而被监管部门发现并查处的却屈指可数，且具有很大的偶然性。一方面，会计造假往往受巨大的利益驱动，但由于大量的造假问题没有被及时发现，使违规造假的成本远远低于造假所得利益。另一方面，尽管我国对会计造假的惩戒也包括行政处罚、刑法惩罚、民事诉讼三个方面，但由于惩罚力度有限，也无法对会计造假真正产生震慑作用。因此，造假成本低廉是导致会计造假猖獗，使会计信息舞弊情况十分严重的重要原因。另外，我国的诉讼程序复杂，尤其是民事诉讼方面，存在“行政前置程序”、“有效期内明示参加”以及程序上的诸多其他障碍，不仅不能有效保障投资者的权益，对造假者也起不到应有的惩戒作用。
（三）审计监督不力。被誉为“经济警察”的注册会计师担负着过滤会计信息风险、确保会计信息质量、降低会计信息识别成本的重任。但在现实会计造假案件中，注册会计师又常常成为责任人之一。一是由于现代审计广泛运用抽样技术实施审计，其抽样判断本身就可能带来审计风险，二是注册会计师明知公司舞弊，但为了寻求同被审计单位长期合作，对虚假会计信息不但不予以揭露，甚至协助公司舞弊。在美国发生的安然、世界通讯等财务丑闻中，安达信等会计师事务所就扮演了不光彩的角色。我国银广夏等证券市场会计信息舞弊事件无不牵涉到注册会计师和会计师事务所。
（四）公司治理结构存在缺陷。我国上市公司普遍存在“一股独大”的现象，股东大会、董事会、监事会、独立董事往往形同虚设，受大股东支配。这种情况下，通过内部控制机制很难防范会计造假对中小股东的侵害。对于国有上市公司来说，由于存在“所有者虚位”问题，还很容易形成内部人控制。如果所有者与公司经营层之间没有建立有效的委托代理机制，经营层就很可能为维护个人的领导地位、捞取政治资本或获取经济上的奖励等目的，进行会计造假。
（五）会计法规滞后。目前，我国会计法规体系还不健全。虽然有《会计法》、《企业会计制度》及《企业会计准则》等企业会计工作指南，但随着新经济业务的不断出现，原有会计法规体系明显滞后，不能指导和约束新的经济业务，给会计信息舞弊留下了空间。
二、会计信息舞弊的防范对策
（一）完善企业内部机制。要建立以强化公司内部管理为中心的治理结构，建立政企分开、产权明晰、责权明确、管理科学的现代企业制度；完善业绩评价机制，增加评价企业持续经营能力的非财务指标；改变激励措施，防止管理者短期行为，完善公司内部会计控制体系，规范公司财务行为。
（二）加大会计造假成本。对造假者实行重罚，增加会计造假的“败露成本”是遏制会计信息舞弊非常现实、有效的手段。必须加大司法介入和法律惩治力度，迫使相关人员增强责任意识；加强行政处罚，充分利用民事赔偿制度，使企图利用会计舞弊获取经济利益的人必须付出高昂的成本。
（三）推进会计法规建设。要继续加快会计法规建设，完善会计准则和会计制度，修正传统的会计假设，改进计量手段，尽可能地缩小会计政策选择的空间；要扩大财务报告的信息容量，增加会计报表附注，披露非财务信息和关联方交易，为使用者提供完整、全面、真实的会计信息。
（四）强化社会监督。加强对注册会计师审计的日常监督管理,积极完善独立审计准则体系建设,确保注册会计师审计程序规范、科学合理，真正发挥对会计工作和会计信息质量进行监督、保障的“经济警察”的作用。
（五）加强会计诚信教育。要加强会计诚信教育，提高职业道德水平，加强对会计人员进行业务培训，努力提高会计人员的专业水平和对财务工作管理的水平。对坚持原则、公正执法的会计人员要进行公开表扬和奖励，对打击报复财会人员的行为要依法严厉惩罚。
以上回答你满意么？
会计舞弊的原因及防范措施有哪些
一、会计舞弊的主要表现
根据我国《企业会计准则》，会计信息的特征主要有客观性、相关性、可比性、一致性、及时性、明晰性。最为关键的莫过于客观性，就是要求会计信息真实、可靠、确凿可以验证。但是，会计信息失真现象却严重背离了客观性特征，主要表现在：
1、虚构业务。例如，有的企业为套取现金而虚构出差业务，以差旅费的名义从银行多提现金;出纳人员为侵吞现金而虚构支出等。
2、隐匿或篡改原始凭证。例如，有的企业会计人员为了多报出差费用，篡改住宿费等原始单据，或者在其他有关系的旅店开住宿发票，多报费用侵吞公款;有的企业为隐瞒收入而隐匿销货发票或开具“大头小尾”的发票等。
3、与他人串通进行舞弊。例如，材料采购人员与材料核算人员、仓库保管人员串通，在材料的采购、定价、核算方面做文章，利用出入库方便，侵吞单位材料。
4、真账假算。就是会计核算反映的内容是真实的经济业务事项，但不按有关会计法规、制度、准则正确核算，这是会计造假的常见和多发现象。它主要是以调节企业盈亏为目的，人为增减当期不应增减的成本费用，如把库存商品、待摊费用、递延资产和其他应付款等作为调节盈亏的蓄水池。
5、设内外两套账。就是指针对不同的信息使用者提供不同的财务信息。主要指一些企业设内外两套账，一套是内部用的财务账册;一套是供外部用的账册。对外提供的会计报表，为达到不同的目的，又有区别。报税务部门的是微利或亏损，以少交税收;报银行部门则虚增资产和利润，打肿脸充胖子，为贷款创造方便。
二、会计舞弊产生的原因
1、会计政策滞后于会计实践的发展。任何一套会计准则和会计制度都不可能尽善尽美，涵盖会计实践中的一切业务，它们只能对会计工作提出基本的规范和原则，而且大多数只是对以往会计实践的总结，每当许多新情况、新领域、新行业出现的时候，总是很难找到一个恰当的会计准则或制度作为会计操作的依据。也就是说，一方面法定会计政策往往滞后于会计实践的发展，这就使得公司在处理新业务时按照自己的想法，以自己的目标为标准随意地进行会计处理，为滋生会计舞弊行为提供了可乘之机;另一方面由于会计制度和会计准则一般都是原则性的规定，在指导实际工作时，需要会计人员的专业理解和职业判断。当会计人员存在舞弊冲动时，就会利用对会计政策的不同理解，做出貌似正确实则错误的会计处理，这样的会计舞弊行为往往具有极大的欺骗性。
2、法律监督机制不健全，执法不严。随着我国《企业法》等有关法规的颁布实施，国家将许多权力下放给企业，经营者的经营自主权得到落实，如何有效而合理地监督制约经营者的权力和行为，却一直没有很好地得到解决，常常出现有法不依或执法不严的现象。这一现象需要健全《会计法》等相关法规，使财务会计法规尽可能全面、配套、及时，并具有可操作性，以堵住会计舞弊的法律漏洞。
3、利益驱动也是舞弊产生的一种原因。有的企业为了通过公司上市、向银行借贷等手段达到融通资金的目的，就有可能粉饰财务经营业绩来达到相关的规定;还有的企业利用虚假的财务信息来抬高股价，通过股票交易使公司的相关利益群体获利;也有的上市公司由于财务状况和经营业绩恶化，利润连年下滑，为了避免公司股票暂停交易或停牌的处罚，不得不提供虚假财务报表。中国国有企业的经营管理往往带有一些政治色彩，它们的管理者为了追求荣誉与晋升往往迎合政府偏好来编制财务报表。这也是舞弊产生的一种原因。
三、会计舞弊的防范
1、严格执法，加大处罚力度。为了提高会计信息质量，我国立法机关及有关管理部门先后制定并发布了数十项相关的法规和制度，如《会计法》、《企业会计准则》、《企业会计制度》、《上市公司财务报表披露细则》等，尽管这些法规和制度还有待进一步完善，但是只要认真执行，基本能够保证会计信息的质量，更不会出现蓄意造假的现象。目前，问题的关键是贯彻执行法规和制度的情况很差，很多单位知法犯法，阳奉阴违。因此，加大相关法规和制度执行情况的检查力度是我们首先需要解决的问题。
2、建立健全企业内部控制制度。随着企业经营规模的不断扩大，建立健全内部控制制度在企业管理中显得尤为重要。严格执行单位内部控制制度，对于规范会计行为、提高会计信息质量具有积极作用。反之，企业内控不严会造成会计信息失真，财务收支管理混乱，使国家和单位的财产遭受重大损失。随着经济体制改革的不断深化和现代企业制度的建立，会计行业迫切要求各单位必须强化企业的内部控制制度。良好、健全的企业内部控制制度是企业顺畅运行的基础，是企业预防舞弊的主要手段。只要制度严密、健全，权力受到了必要的制约、监督，员工的行为得到了规范，企业的舞弊就会大大减少。
3、提高会计人员素质。会计人员是会计舞弊的直接制造者，虽然他们也要服从单位负责人的领导，但对于会计舞弊的产生负有不可推卸的责任，国家和会计工作管理部门应加强对财会人员职业道德的教育，不断更新财会人员的知识，使其能自觉抵制会计舞弊行为的发生，以不断提高我国会计信息的可信程度。此外，加强对会计工作的管理也有助于减少或防止会计舞弊行为的发生，如会计管理部门可督促企业按会计法及国务院有关规定，依法建账和做好会计基础工作。
4、加强监督，使外部监督和内部监督配合一致。强化会计监督，有效地发挥会计监督的职能，是对当前经济领域中出现的造假现象的有力挑战，也是预防会计造假产生的有力措施。在会计监督中单纯强调内部监督是不够的，必须强化对会计工作的外部监督，即社会审计监督和政府监督。社会审计监督是指注册会计师接受委托，以独立的第三者身份对被审计单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价，对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。政府监督主要是指国家财政、审计、税务、人民银行、证券监督等部门依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施会计监督检查，进行宏观调控。这样，在建立健全单位内部会计监督制度的基础上，将专业监督和群众监督结合起来，使外部监督和内部监督配合一致，为会计人员创造良好的会计工作环境，确保会计监督的有效性。
财务报告舞弊问题及审计对策有哪些
财务报告舞弊是指公司或企业，不遵循财务会计报告标准，有意识地利用各种手段，歪曲反映企业某一特定日期财务状况、经营成果和现金流量，对企业的经营活动情况做出不实陈述的财务会计报告，从而误导信息使用者的决策。财务报告舞弊一般分为两类：
(1)人为编造财务报告数据。人为编造的财务报告，往往是根据所报送对象的要求，人为编造有利于企业本身的财务数据形成报告。这种形式手段较为低级，或虚减、虚增资产，或虚减、虚增费用，或虚减、虚增利润等，但往往报告不平衡、账表不相符、报告与报告之间勾稽关系不符、前后期报告数据不衔接等。
(2)利用会计方法的选择调整财务报告的有关数据。利用会计方法的选择形成的虚假财务报告，手段较为隐蔽，技术更为高级，往往做到了报告平衡及账表、账账、账证等相符。
一、审计中识别财务报告舞弊的方法
(一)分析性复核法
分析性复核方法是对企业重要的财务比率(如存货周转率、应收账款周转率、流动资产周转率等)或趋势进行分析，重点对一些变动异常的指标进行相关信息差异分析。常用的方法有简易比较、比率分析、结构百分比和趋势分析等，通过分析性复核，可以发现财务报告中异常的波动、进而识别财务报告的粉饰问题。
(二)关联交易剔除法
关联交易剔除法是指将来自关联企业的营业收入和利润总额予以剔除、计算各种分析指标值。其分析要点有：关注关联交易的定价政策，分析企业是否以不等价交换的方式与关联交易进行财务报告粉饰，是否以公允价值进行交换。在实际工作中，应当根据实质重于形式原则进行合理判断是否存在关联方关系。分析关联方交易未结算金额分别占关联方交易总额和未结算总金额的比例是否正常。
(三)异常利润剔除法
将来源不稳定、不可能经常发生的非经常损益从企业利益总额中剔除，以分析和评价异常利润是否对企业利润增长的贡献过大，客观地判断和评价企业盈利能力的高低和利润来源的稳定性，是否具有核心竞争力的主业，关注非经常性损益项目占利润总额的比重大小及其变化。当企业利用资产重组调节利润时，所产生的利润主要通过这些项目体现出来，此时运用异常利润剔除法识别财务报告粉饰特别有效。
(四)现金流量分析法
现金流量分析法是指将经营活动产生的现金净流量、投资活动产生的现金净流量和总体现金净流量分别与主营业务利润、投资收益和净利润进行比较分析，以判断企业的主营业务利润、投资收益和净利润的质量。一般而言，没有相应现金净流量的利润，其质量是不可靠的。如果企业的现金净流量长期低于净利润，将意味着与已经确认为利润相对应的资产可能属于不能转化为现金流量的虚拟资产，表明企业可能存在着粉饰财务报告的现象。
二、财务报告舞弊问题的审计对策
(一)分析经营风险
一般情况下，经营风险越高，客户管理舞弊的可能性就越大。对客户经营风险的分析包括行业分析、战略分析、流程分析和绩效分析。如对竞争者分析形成同业分析预期，对前期数据分析形成纵向预期，对非财务数据分析形成财务预期，对一组财务数据分析形成另一组财务数据的预期。
(二)分析舞弊环境
首先，要评价公司治理结构。公司治理结构的缺陷会导致管理当局权力膨胀、监督失控、缺乏透明度，给管理当局舞弊创造客观条件。审计人员在评价公司治理结构时，应重点关注客户是否在董事会下设立审计委员会、董事会执行董事与独立董事的比例以及独立董事的独立性。其次，要评价内部控制。审计人员在评价内部控制时，一方面要考虑客户内部控制的设计是否合理、适当，是否能防止、发现和纠正舞弊行为;另一方面，审计人员应采取一定的控制测试方法来测试内部控制是否得到有效的执行，并根据测试的结果对内部控制进行评价。
(三)评价管理当局
对管理当局的评价主要包括以下内容：第一，分析管理当局的压力或动机。审计人员应密切关注管理当局是否遭受异常压力，如盈利目标过度夸张并在这些目标基础上设计管理当局薪酬奖励制度、市场占有率突然下降、公司市场形象不佳、管理当局正面临提升的关键时刻等。第二，对管理人员的品行和能力进行评价。如管理人员曾经有不诚实的记录，公司以前年度曾经有过舞弊发生，不及时改正内部控制的严重缺陷，管理人员过去不配合审计工作或曾经欺骗过审计人员，主管会计和财务人员离职率高，经常更换法律顾问等。
(四)确定舞弊风险
首先，考虑风险因素。审计人员根据经营风险的分析结果、舞弊环境和对管理当局的评价结果等，进行风险评估。其次，考虑异常关系或偏离预期的情况。所谓异常是指审计人员的合理预期与财务数据之间存在的差异，审计人员可利用分析性复核，寻找和发现异常，当发现异常关系或偏离预期的情况，说明存在较大的舞弊风险。
(五)编制审计计划
根据舞弊风险的评价结果编制审计计划，运用“自上而下”的思路，确定审计目标、审计工作时间和日程安排、审计重点和范
围，在高舞弊风险领域配备充分的审计资源。
(六)揭露舞弊后的附加程序
若舞弊行为被揭露，审计人员要继续采用相关的附加审计调查程序，甚至要请求法律部门协助对舞弊事项予以切实调查。包括：
(1)审计人员已发现所有舞弊的处理。审计人员应以适当的方式向被审计单位管理当局告知审计过程中发现的所有舞弊行为，并将告知的结果记录于审计工作底稿。对涉及的人员应当采取适当的方式向负责的更高管理人员报告。
(2)提供管理建议书。将舞弊者揭发出来后，审计人员还需要在后续审计中分析舞弊行为的原因，深入探讨舞弊的根源，从而发现内部控制的薄弱环节以及客户管理方面的弱点，向被审计单位提出建议，杜绝同类舞弊再次发生。
三、财务报告舞弊审计中应注意的问题
(一)关注审计成本
在舞弊审计中，不能过分考虑审计成本，更不能将分析经营风险增加的成本用减少实质性测试程序来弥补。会计师事务所不能为了追求自身利益而不顾公众利益，否则就会失去存在的意义。
(二)把握保密分寸
我国行业职业道德准则要求审计人员考虑对“客户的资料保密”，从而使客户的利益得到根本的保证。采用风险导向审计模式，审计人员对客户的经营情况进行详细地调查和分析，涉及到客户商业秘密，如客户的技术信息和经营信息，审计人员要注意遵守职业道德，保守客户的商业秘密。但舞弊审计中，有些揭露出来的舞弊行为触犯到国家的法律、法规，如贪污、盗窃、挪用资产，严重损害了公众利益。因此，在某些特殊情况下，审计人员不能以“保守客户秘密”为借口，拒绝披露相关舞弊信息。
(三)注意发现舞弊的迹象
舞弊行为的最基本表现，有为了组织获利而进行的舞弊行为和为了损害组织的利益而实施的舞弊两种主要形式。具体表现：行贿、出售或转让不真实的或虚报的资产、故意做出不正当的转让价格等，是为了使本组织获利而进行的舞弊;把一项可能盈利的交易转移给一个雇员或外人，贪污、有意地隐瞒或虚报事项或数据等，属于使本组织利益受损而进行的舞弊。但不管是哪种形式，舞弊者的直接目的都是期望个人从中获利。审计人员在实施常规审计时，需注意发现发生上述行为的可疑迹象，及时反馈给主要的职能部门。一旦判断有舞弊迹象，审计人员需要进行评价，以便做出是否需要采取进一步行动的决定。
(四)保持职业的警惕性
内部审计人员应时刻保持职业的警惕性，及时将舞弊迹象通知组织内的有关部门。为了避免超越审计权限而导致的风险，内部审计人员在明确了舞弊迹象并决定采取进一步行动时，应及时将有关情况通知组织内的有关部门，如纪检部门、安全部门等。这是实施舞弊审计必要的程序，如果不这样做，就有可能跨越审计范围，使审计工作凌驾于其他职能部门的工作之上，从而导致“审计越权”的风险。就内部审计程序来说，即使是以应有的职业谨慎的方式来进行，也不能保证一定能检查出舞弊行为。
(五)保持审计的有效性
在进行舞弊行为调查时，审计员应广泛搜集审计证据，评价组织内部涉及舞弊的可能层次和舞弊人员的范围。与此同时，审计人员应注意与管理人员、法律顾问和其他专家协作，同时应考虑到调查范围内犯罪人员的权利及该组织本身的信誉。一旦通过调查过程得出初步结论，审计人员必须对舞弊行为进行评价。分析舞弊产生的原因，确定审计方法，以便帮助减少未来的类似舞弊问题的发生，并从中总结经验与教训，提高审计的层次。明确是否应对已有的内部控制制度进行修订与完善。并在此基础上，拟定新的审计对策，从而更好地体现审计的附加价值。
财务舞弊和审计之间有何关系
财务舞弊是一项财务风险。而审计是发现风险的工具。
例如：某人利用虚假费用报销。这是属于财务舞弊。审计人员开展审计活动，对费用项目进行核查，这是审计。
会计舞弊有什么后果？
会计舞弊是指行为人以获取不正当利益为目的，有计划、有针对性和有目的地故意违背真实性原则，违反国家法律、法规、政策、制度和规章规范，导致会计信息失真的行为。一般具有这几个方面的特征：行为的欺诈性，区别于会计错误;行为的违法、违规性，区别于盈余管理;行为的隐蔽性，行为人以种种伎俩掩盖其舞弊行为，使局外人难以发现;行为的危害性，行为人以获取不正当利益为目的，通过各种手段造成会计信息失真，最终给他人、企业乃至社会带来了严重危害。
会计舞弊的危害性
1、影响国家宏观经济决策 准确、真实的会计信息有助于政府部门进行宏观调控。
国家财政部门根据企业报送的会计报表，监督检查企业的财务管理情况;税务部门通过阅读企业的会计资料，了解税收的执行情况等。而会计舞弊会导致严重的会计信息失真，使统计上报给政府的相关信息失去了真实性，它将导致政府宏观调控失误，影响社会经济秩序的正常运转。如果依据虚假的会计信息制订国家经济发展计划和宏观经济调控政策，就会起到误导作用，给国家造成重大损失。
2、损害有关会计信息使用者的利益
在市场经济环境里，企业的资金主要来自股东和债权人，无论是现在或潜在的投资人和贷款人，为了做出合理的投资和信贷决策，必须拥有一定的信息，了解已投资或计划投资企业的财务状况和经营成果。如果企业向公开市场提供的财务会计信息是不真实的，投资者就会感觉上当受骗了。而如果资本市场上的投资人感觉到公司在利用这些虚假的会计信息向他骗钱，他就不会向上市公司投资;同样地，如果银行知道公司提供的报
表是假的，他们就不会再融资给企业。因此，会计舞弊所导致的会计信息失真是直接与市场经济规则严重背离的行为。它不但会严重削弱了会计信息的决策有用性，危害了广大会计信息使用者的利益，使社会公众对会计诚信基础产生怀疑，也会从根本上动摇了市场经济的信用基础，危害宏观经济的正常运行。3、损害社会风气和职业道德规范
通过会计舞弊，有关当事人可以利用职务之便，侵吞、盗窃、骗取或者采用其他方法非法占有公有款项和公有物品，也可以比较方便地将单位账簿中已作记录的财产或应作记录但未作记录的财产转作账外处理，以及将本单位财产以捐赠、低价转让、无偿租用等方式转出以获得个人利益。从而导致一些单位和个人谋求不正当利益，将会计职业道德置之脑后，滋生腐败导致堕落，败坏社会风气。
